淺談事由
Kuro 是在台灣相當受歡迎的 P2P (點對點傳輸) 的平台，每個月也因此有巨額的會費收入，只要是 多開一個月，就可以收入豐厚，一直是所有藝人及唱片公司的頭號公敵(擋人財路)，所以一直紛爭不斷。
到底誰對誰錯
Kuro 提供資料交換平台，沒有錯，錯的是使用者交換的是有著作權的資料，但是 Kuro 有責任阻斷這類的資料交換，但是這樣就沒有人會繳費了。
IFPI 站在賺錢的立場，當然是不願意讓自己的權益受損。
站在消費者的立場，音樂創作，有其一定的價值需要被肯定，但是長期以來，音樂創作的成本卻也因為科技的發達，大幅的下降，現在已是人人都可以進錄音室的年代，甚至有些業者還可以現場燒錄 vcd 或是音樂 cd ，這個時候消費者也沒有享受到唱片製作巨幅成本下降所帶來的好處，cd 的成本至少已下降 10 倍以上，錄音室的建置費用，也下降很多，科技的幫助，使得音樂的創作的成本有巨幅的改變，但是可憐的消費者，一點也感受不到。
以法律的觀點
當然是 Kuro 不對，因為它提供了一個交換平台，是可以讓消費者侵權的平台，這個在國外已有先例可循，但是法律並無法解決問題，就算是馬上關閉伺服器，相信 Kuro 也賺夠了，法律上遲來的正義，在法律以外的觀點已經不是正義了，就好像永遠有色情交易和地下賭博一樣，或是有人耗盡家產和黃金歲月去打官司，爭一口氣，或是自身的權益，今天少了 Kuro 還有其他更多的 P2P 軟體，有些還是在國外。
以解決問題的觀點
- Kuro 提供不侵權的平台
- IFPI 促進創作音樂價格合理化
- 消費者多鼓勵獨立音樂創作者的音樂，也可發揮市場的機制
沒有留言:
張貼留言