基本上對於這兩個的比較，真的是很難有誰勝誰優的
這可以分成好幾個部份
URL mapping
DjanGo 是用像 Regular Expression 的方式作 mapping，速度很快，也有很大的彈性， 熟 Regular Expression 的人，該知道他的彈性，喜歡 Regular Expression 的人，就可以選它。
TurboGears 是用 CherryPy 的關係，他的 mapping 像是 python 物件一樣，把 class 或是 參數 mapping 到 url上
Database Mapping
DjanGo 自己有一套資料庫對應的 API，用起來已經夠用的，提供的不管是欄位對應，或是資料表的關係對應，都足敷一般的使用。
TurboGears 他則是採用 SQLObject 這一個模組，已經是相當成熟的模組，對應的方式，更像是真實 Python 物件。
Template System
DjanGo 有自己的一套 template 系統，也可以選用 ZPT 的方式
TurboGears 則是選用 Kid，不過已經有 Cheetah，也可以用 Buffet 支援的 template，現在有 CherryTemplate，Kid，Myghty，Python 2.4 String Templates，XSLT 等
Cache System
在 Cache 上，是 DjanGo 的方式比較成熟，功能比較強，TurboGears 則是仰賴， CherryPy，SQLObject，及採用範本系統的 Cache 機制。
Scalability
兩者的可延伸性，都很好，在 Apache 下可以用 mod_python，也可不用 Apache 改用 LightTPD ，來提昇效能。
其實很多的部份都是個人的選擇，和喜好，所以很難說那一個比較好，當然 DjanGo 比較成熟，對於初學者或是有經驗的人都是比較好的選擇，也提供一個很穩定的架構，API 也不會有很大的變動，文件比較齊全，非常有系統的架構，我想應該是很好的選擇，不用擔心以後要不要改的問題。
所以真的是看個性，我自己，因為都不排斥新的架構，也不太擔心那一個會是終極的解決方案，更不相信廠商說得，永遠只有他們提供的架構最好，純粹，以個人的喜好，我比較喜歡，TurboGears，因為 CherryPy 物件方式的 Controller 我比較不會出錯，比較有系統，SQLObject 非常直覺，已經非常像真實的物件了，CherryPy 支援的 template 系統很多，以後要加，應該更有彈性，也有我喜歡的，ClearSilver，可以有 C 的終極效能，還有已經要和 Subway 合併了，在 SVN 中的進步更是飛快，不過多是整合好的模組，或是，加強，TurboGears 自身的工具，在他的 tg-admin shell 裡，也是直接用 ipython，都是原本就很方便的工具，很快的也有權限及群組的功能，在 toolbox 裡，已經可以自動有管理的介面， Model Viewer，i18n tool set (在 DjanGo 中 i18n 也有好的解決方法)，還有還在討論的元件，這些都是很令人感興趣的。
開發的方法方面，每個人的想法會不同，有時候，都整合好的套件好用，我自身則是喜歡 TurboGears 的哲學，把一些已經很成熟功能強大的套件整合，這樣的好處，可以將不同的模組運用在不同的地方，不一定是 Web 的 AP，像是 SQLObject 就可以不管是 web base 或 form base 的應用裡，一旦 API 運用自如，很快就可以上手，如果以後對，TurboGears 不爽，可以直接由 CherryPy 這一層開始，如果，不喜歡SQLObjetc，想要跳槽，也可以，因為他們原本就是分開的，再來就是 OpenSource 的哲學之一，就是 Reuse，我們顧好自己的應用，如果發現採用的套件有 Bug， 將 Bug回報，讓別人幫我們維護我們也需要的部份，所以我覺得 TurboGears 的開發者在方法上，和我比較接近，說起來真賊，不過確是對大家都有易的，雖然，整個完整的方案像是 DjanGo，可以有集中的管理，和發展，但是對我來說，我用 TurboGears 只是再用原本就有在用的工具而已 (SQLObject，iPython...)。其實我相信，以後這兩個 Framework 會互相學習彼此的優點，所以都不錯啦。
聽再多，都比不上，你自己實做一下，自己感受一下吧 :-)
